Субподрядчик против подрядчика

10 июня 2013 — 28 февраля 2014

— Описание кейса

Односторонне подписанные акты по СМР – очень тонкая материя. Даже незначительное отступление от процедуры их оформления (ст. 753 ГК РФ) влечет ничтожность. Иногда можно воспользоваться незнанием этих тонкостей противной стороной.

Суть дела

Субподрядчик обратился с иском к Клиенту (подрядчику) о взыскании задолженности за выполненные СМР. Задача поставлена клиентом: выйти из дела с меньшими потерями.
Изучив материалы, мной сделан вывод, что истец предоставленными односторонними актами не сможет доказать выполнение и передачу СМР, имелись нарушения процедуры, следовательно, иск вряд ли будет удовлетворен.

В таких делах для судей имеет большое значение решительность настроя ответчика. А как известно, судья, да и любой другой госслужащий, в полном соответствии с законом принимает решение исходя из его величества – внутреннего убеждения. Поэтому в такого рода спорах нужно как можно быстрее подавать встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Если ответчик по таким искам имеет переплату по авансам с учетом позиции о «придуманных» субподрядчиком объемах, и не взыскивает ее, то это порождает множество вопросов суда о добросовестности.

Для правдоподобности позиции клиента о наличии вагона пороков в первичной документации истца, мной были проанализировано авансирование и документация о передаче объекта первоначальному заказчику по цепочке дабы исключить участие в них следа субподрядчика. В результате принято решение о незамедлительном предъявлении встречного иска о взыскании неосвоенного аванса. Промедление имело риск в крахе задумки и уже никаких отговорки, что не подавали иск о взыскании аванса в связи с предсудебными переговорами, не смогли бы оправдать разрыв во времени.

Итак, если заказчик отказывается от подписания актов приемки (в т.ч. и унифицированных форм КС-2 и КС-3) в обязательном порядке делаем:

a) Уведомляем письменно о дате, времени и месте приемки-передачи работ.Если заказчик отказывается получить уведомление, то со спокойной совестью руководствуемся пунктом63 ППВС № 25 по 1 части ГК РФ – работает безотказно и ни разу не подводило.

b) Являемся в установленное время и место и передаем по акту (пусть даже с замечаниями заказчика) объемы. При наличии замечаний после их устранения повторяем все с самого начала по 1 пункту только в части уже замечаний. Если замечания надуманы, то ничего не устраняем, пишем претензию с обоснованием надуманности замечаний и разбираемся в суде в рамках судебной строительно-технической экспертизы.

c) Если заказчик в указанное время и место не явился или отказывается подписать акт, то составляем комиссионный свой, фиксируем с использованием фотосъемки выполнение, указываем на неявку к месту в установленное время заказчика или его отказ от подписания и в этот же день ценным письмом с описью вложения направляем ему акты выполненных СМР.

d) Выжидаем разумное время, если оно не указано договором, со дня получения почтового отправления с актами заказчиком (информация с сайта Почты России по трек-номеру) и при отсутствии мотивированного возражения от подписания – топаем в суд в хорошем расположении духа.

Результат

Даже незначительные отступления от процедуры в последующем могут свести на 0 все усилия по строительству. Весь основанием для оплаты выполненных СМР является не только их выполнение, а еще и передача (или хотя бы направленные на это действия подрядчика) результата заказчику.
В итоге суд согласился с нашей позицией о несоблюдении установленного порядка односторонней передачи объемов СМР, следовательно, истец не доказал, что освоил полученный им от моего клиента аванс. Значит, придется возвращать.

В удовлетворении иска субподрядчика к Клиенту на сумму 1 414 500р. отказано, а наш встречный иск на сумму 580т.р. удовлетворен полностью.

рублей выгода клиента

Дней работы

Файлы

Решение об удовлетворении иска

Администрация сайта предупреждает!
Все трюки в суде выполнены профессионалом,
не пытайтесь повторить самостоятельно в домашних условиях.
Самодеятельность вредит Вашему здоровью!

Другие кейсы

ТюменьСтальМост

ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» являлось ключевым производственным…
Подробнее

Сибур

Сомневаюсь, что найдется много желающих судиться с СИБУР либо с любым предприятием (в частности – ООО «Западно-Сибирский…
Подробнее

Подрядчик против муниципала

Оплата дополнительных работ не освобождает заказчика от оплаты основных работ, несмотря на превышение сметы в связи с этим…
Подробнее

Собственник против ТСЖ

Тарифы ТСЖ, установленные с процедурными пороками, не могут быть основаниями взыскания. До приобретения помещения в собственность…
Подробнее

СПА-салон против Госорганов

Не получилось по материальным основаниям – сделаем по процессуальным. Такой уважаемый СПА-салон и без лицензии – атата!
Подробнее

Share This